明治期には、当時の新しいメディアであった新聞が各種発行された。
ジャーナリズム史でいうと、まじめな正論を論じる大判の「大新聞」と女子ども向けで市井の事柄を多く取り上げる小判の「小新聞」とに分類されるのだが、この本は、主に初期の小新聞の代表的存在といえる読売新聞の記事内容を題材にしている。
新聞という存在と社会、文化、啓蒙、大衆ジャーナリズム、国民国家などとの関係を論じているが、薄い割に多様な論点をあつかっていてよい本だと思う。特に、まじめなジャーナリズム論を展開していないところがよい。
]]> それはもちろん、この本の題材が「読売新聞」という小新聞、つまり意識的に大衆読者を相手にしようとした読み物だからなのだが、著者が文学畑だからということもある。「読売新聞」は、現在では世界一の発行部数を誇るが、正直あまりよい印象の新聞ではない。
明治の初期には、小新聞の代表格で部数もトップだった。が、明治も20年代になると東京進出した大阪勢の朝日と毎日や中央新聞や時事新報といった大新聞と小新聞をあわせたようないわば中新聞に押されていった。また小新聞ネタ満載の万朝報が中新聞よりも人気を博したことを合わせると、ただの弱小新聞社になってほそぼそと続いていた新聞であったといえる。
そんな弱小新聞が再浮上したのは、いわくつき警察高級官僚だった正力松太郎が買収し商売に乗り出したから。プロ野球に代表されるメディアイベントで成功し次世代のテレビメディアの時流にものって商売に成功した読売は、保守的な立場から政治に首を突っ込もうとすることでも知られている。産経と読売の保守主義はけっこう目に余る。また最近、無料で配られている読売新聞をよくみるが、部数が低下しているのに、一千万部の大台を維持するためにかなり無理矢理なことをやっている。
といったような話はこの本にはでてこない。
ので、本書に戻るが、読売新聞は創刊からの紙面をいち早くデジタル化していて、そもそも言説分析しやすい新聞で、そうした研究かなと思ってすぐに手を出さなかった。実際読んでみると、題材として取り上げている記事は、創刊から2年ぐらいの話ばかりで、主に大衆向け読み物として発達した新聞という新メディアの最初期のスタンスを紹介するという内容になっている。
そういう意味では、せめてもう少し長いスパンを扱って欲しいという不満は残るが、興味深い論点はいくつもあった。特に、大衆は新聞という読み物に何を求めたのか、また新聞という存在に触れることで何を意識するようになったのかという視点は、あまり正面から論じられてこなかった論点だと思う。これらは六章「読者の欲望の行方」と七章「懲戒する新聞」で論じられている。
「読者が求めたのは、たとえ解釈に誤りがあっても『面白く』物語れた情痴事件などであった」(p.182)といったような投稿欄を紹介しながらの指摘は、なかなか正面から論じられない論点だろう。こうした点は、新聞規制を始めた政府に新聞がどう対応したのかということから示されている。「読者が新聞を読むのは『開化の導』という表向きの理由からだけではなかった。だから、事件記事を読む楽しみを失った読者が、新聞から離れることはありえたのである。」(p.183)。
それは困るからこそ、「新聞社の建て前と読者の本音」の両方が紙面に現れる。そのために新聞規制の幅を探りながら「情死や強淫や間男騒動人殺大盗賊」がまた増えていく(同)。そうして「文字を消費する娯楽とする大衆の欲望を開発」し、「大衆読者の読む欲望に応えた、読んで面白い媒体として、小新聞が一般化していく。」(p.184)。
第七章では、新聞の社会性というか、新聞によって人の目にさらされることで罰を与えようとする新聞と読者の意識が扱われている。「新聞が作り出した、犯罪者を犯罪者として眼差す視線によって、犯罪者は二重に罰せられていた。それゆえ、新聞に書き出されることは、差別的な視線にさらされることだということを覚悟しなければならなかったのである。」(p.200)。これは現代でも通底する「新聞の抑止力」を肯定しそれに積極的に荷担しようとする読者の視線といえるだろう。
当時の紙面は、現代みたいに完結に事実を提示することだけを意識した記事ではなく、道徳的な含みも加味したかなりあからさまな内容になっていた。だからこそ、そうした視線もあからさまにみられる。著者は「人倫の鏡となるという新聞の道徳的な働きが、情報以上の懲戒性を記事に与えてしまうのである。」という(p.204)。
当時も、本当がどうかは別にして新聞沙汰になったことで自殺をする人がいた。新聞は、「情死や強淫や間男騒動人殺大盗賊」を興味を持って読むことで、読者の「規範の内面化」を促すわけである。「新聞は個人の内面に社会的な視線を生成していた」(p.205)。
「読者は、自らを排除するかもしれない『世間』を新聞によって内面化し、新聞から指弾される当事者にならないように心掛けるようになる。犯罪を犯さないかぎり、新聞メディアが代行する社会的な視線を自らのものとして、第三者の位置にあり続けることができたからである。」
「悪事を見逃さない『上』の視線とは、新聞によって内面化された読者自身の規範にほかならなかった。人々は、それぞれの内面に、新聞という鏡を所有して、犯罪者を差異として眼差していく社会を作り上げていくのである。」(p.206)
大衆新聞は、主にゴシップやスキャンダルを好む読者を相手にしていたわけだが、テレビのワイドショーも同じ内容の焼き直しだと思えばいい。基本的に、大衆メディアは政治に参加する市民社会が維持したわけではなく見世物を求める興味本位の娯楽大衆のものあった。ジャーナリズムやマスメディアの難渋はいつも、いまでも、そこにあるといえる。
それと、ここに治安維持のための機能が公開処刑と懲罰からマスメディアに移行していることも見て取れる。それを明治期に整合的に提示することは難しいかもしれないが、パラレルな出来事であったことは間違いないだろう。この前に紹介した『血塗られた慈悲、笞打つ帝国』をあわせて読むとよい。
]]>
タイトルすごいけど、原書では、"Punishment and power in the Making of Modern Japan"。「近代日本期の刑罰と権力」といったところでしょうか。
この本の初版は1725年で、ハチスンはグラスゴー大学教授だった人物。そのポストの後釜がアダム・スミスであったということもあり、スコットランド道徳哲学に強い影響を与えたといわれている。
新書にありがちだけど、この本も書名はキャッチ。実質は<コスメフリークという「オタク」>というサブタイトルの方にある。ポーラなんかが化粧文化を研究したりしているけど、歴史的なものが多かったり、逆に思想的すぎたりで、しっくりしたものがなかった。でも、この本は今の日本で化粧にこだわるということの意味を捉えることに焦点を絞っていて、知らない世界を教えてくれた。いまや女性誌もわけわかんないほどいっぱいあるけど、コスメだけでひとつのジャンルになってるんだってことも初めて知ったよ。 ]]>
叶姉妹って存在がよくわかん。この本によると、どうも彼女らは化粧のお仕事なるものを生業としているらしい。男から見るとやりすぎで化け物じみているけど、コスメフリークはあのトータル・ビューティーの姿勢や生き方そのものに共感しているとのこと。叶姉妹は女性にうけてんだ。
準ひきこ森って、何か変なタイトルだけど、要するに「ひきこもり」はしてなくて社会生活も送っているけど実質的にはひきこもりと変わらない、という人たちの世界をたとえた造語。「誰もいない森の中で膝を抱えて座っている孤独な青年。孤独地獄の中で、それでも誰かを待っている孤独な人」(p.12)のこと。
当の大塚英志も、大学教授になるということだ。たぶん自分でも肝に銘じているんだとは思う。彼のような社会批評ができる人が、この界隈を引っ張っていければまだいいのではないだろうか。ちょっと期待もしつつ、でも先行き不安な感じだよなやっぱり。
商店街を歩いていると、露天のぜんざいやさんを発見。寒い日だったので、さっそくご賞味。たくわんがいいでしょ（ちなみに私の田舎の鳥取では、これがお雑煮でもある）。
見たのがクリスマス公演だったので、舞台の終わりにホワイトクリスマスの歌があって上からは雪が降ってきてました。それは雰囲気ばっちり。
この本には、アメリカの1930年代を中心にしたマス・メディアをめぐる様々なトピックが目白押し。アメリカの1920年代はものすごい好景気の時代で、アメリカンライフはこの時代に登場したといっていい。けれども1930年代は大不況の時代。つまり２０年代はバブル期で、土地は上がり続け、株価は下降せずだった。みんなが投資した。そして、そのツケは３０年代に一気にくる。そして４０年前後は、ファシズムと共産主義と戦争。そんな流動的な時代にマス・メディアは大変貌をとげる。
読んだ。中村うさぎはファンタジー作家なんだけどブランド物三昧でとても有名で、それを自虐ネタにしていっぱいエッセイを書いている人。